Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь Великая» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 по делу № А40- 332295/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь Великая» (далее – общество «Русь Великая) к акционерному обществу «Лубянка-Девелопмент» (далее – общество «Лубянка-Девелопмент») о взыскании: неосновательного обогащения в размере
8 839 487 руб. 08 коп.; процентов от суммы 8 772 623 руб. 96 коп. арендной платы за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967 038 руб. 47 коп.; процентов от суммы 66 863 руб. 12 коп. госпошлины за пользование чужими денежными средствами в размере 8 144 руб. 94 коп.; процентов от суммы 16 818 273 руб. 81 коп. арендной платы за пользование чужими денежными средствами в размере 2 118 964 руб. 02 коп.; процентов от суммы 107 091 руб. 37 коп. госпошлины за пользование чужими денежными средствами в размере 2 525 руб. 45 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «АНН Ритейл»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Русь Великая» ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-32976/17-151-322 сумма в размере
8 839 487,08 руб. уже взыскана с общества «АНН Ритейл», суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания с общества «Лубянка-Девелопмент» указанной суммы и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в остальной части требований суд руководствовался статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и исходил из следующего: расчет процентов в оставшейся части и их сумму ответчик не оспаривает, однако учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу
№ А40-32976/17-151-322 о повороте исполнения судебного акта в пользу общества «Лубянка-Девелопмент» с общества «Русь Великая» взыскана сумма в размере 8 839 487,08 руб., списанная на основании исполнительного листа, ответчик заявил о зачете, который суд удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь Великая» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации