Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «НПК Изотермик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу
№ А40-33268/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК Изотермик» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к саморегулируемой организации Ассоциации специализированных организаций нефтехимической и нефтегазовой промышленности «Нефтегазсервис» (далее – Организация) о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Организации не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах; обязании Организации разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в коммерческом банке «Интеркоммерц» (общество с ограниченной ответственностью; далее – Банк), в размере 73 821 180 рублей на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) названные компенсационные фонды не могут считаться сформированными, пока все средства, включая размещенные в банке, у которого отозвана лицензия, не будут размещены на специальных счетах действующих кредитных организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям с официального сайта ответчика (https://www.sro-ngs.com/documents/kompensatsionnyy_fond/) на специальных счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России» Организацией размещено: 28 188 868 рублей компенсационного фонд возмещения вреда; 19 652 453 рубля компенсационного фонд обеспечения договорных обязательств.

Оставшаяся часть средств компенсационного фонда в размере
73 821 180 рублей размещена в Банке, лицензия у которой отозвана Банком России в начале 2016 года.

Компания, полагая, что средства компенсационного фонда ответчика, размещенные в Банке, должны быть переведены на специальные счета в действующих кредитных организациях, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.2, 55.4, 55.8, 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004
№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016 № 970, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что размер сформированных ответчиком компенсационных фондов соответствует установленным требованиям для саморегулируемых организаций в сфере архитектурно-строительного проектирования; дебиторская задолженность, кредиторские права требования Организации к Банку не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов ответчика и размещены на специальных счетах ПАО «Сбербанк» без учета законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суды обоснованно приняли во внимание, что требования ответчика к КБ «Интеркоммерц» на сумму 873 812 180 руб.00 коп. включены в реестр требований кредиторов Банка.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НПК Изотермик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова