ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-13228 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу № А40-33352/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рубин»,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества
с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – должник). Решением того же суда от 17.06.2019 должник признан банкротом.

В ходе конкурсного производства конкурсный кредитор – общество
с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» (далее – общество «АТЛ Трейд») – обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного 27.03.2017 должником (цедентом) и ФИО1 (цессионарием).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2021 в удовлетворении заявления общества «АТЛ Трейд» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АТЛ Трейд» просит отменить названные судебные акты об отказе в удовлетворении его заявления, обособленный спор – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «АТЛ Трейд» полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

В ходе рассмотрения спора установлено, что по договору уступки требования от 27.03.2017 должник (цедент) за 270 000 рублей уступил ФИО1 (цессионарию) денежное требование к обществу «АТЛ Трейд» в сумме 3 316 697 рублей 74 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу
№ А40-125754/2016.

В обоснование заявления о признании упомянутого договора недействительным общество «АТЛ Трейд» сослалось на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указало на то, что ФИО1 от должника за сумму, которая многократно меньше номинала, получено требование, являющееся высоколиквидным, оно было полностью удовлетворено обществом «АТЛ Трейд».

Признавая заявление общества «АТЛ Трейд» необоснованным, суды исходили из следующего. Цена уступленного требования установлена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности. ФИО2, подписавшему спорный договор со стороны цедента, предыдущим руководителем должника не были переданы документы, на основании которых можно было определить ликвидность уступаемого требования. Суды сочли, что на момент заключения договора должник не отвечал признакам банкротства; оспаривающим сделку лицом не подтверждены аффилированность цедента и цессионария по отношению друг к другу, а также осведомленность ФИО1 о финансовом положении должника; не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов цедента. Суды обратили внимание на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт (постановление апелляционного суда
от 04.10.2017) о замене взыскателя по делу № А40-125754/2016 Арбитражного суда города Москвы с должника на ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АТЛ Трейд» выражает несогласие с судебными актами.

По мнению подателя жалобы, сами по себе ссылка в договоре на отчет
об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности и наличие такого отчета не свидетельствуют о равноценности предоставленного ФИО1 должнику исполнения.

На момент заключения спорного договора у должника имелись неисполненные обязательства перед обществом «АТЛ Трейд», подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы
от 11.01.2016 по делу № А40-114580/2015. Размер этих обязательств превышает сумму встречного требования, имевшегося у должника к обществу «АТЛ Трейд». ФИО1 является генеральным директором и одним их участников общества с ограниченной ответственностью «Правовое бюро «Медиана». Работник этого общества представлял интересы должника при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А40-125754/2016. Между должником и организацией, руководителем которой является ФИО1, сложились отношения по поводу возмездного оказания юридических услуг, цессионарий не мог не знать о причинении сделкой вреда кредиторам, по меньшей мере, обществу «АТЛ Трейд». В результате совершения спорной сделки ФИО1 получила полное исполнение обязательства со стороны общества «АТЛ Трейд», в то время как требование самого общества «АТЛ Трейд» (заявителя по настоящему обособленному спору) в большем размере искусственно остается неудовлетворенным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу общества
«АТЛ Трейд» следует передать на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АТЛ Трейд» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 апреля 2022 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда
по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов