ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Компании O1 Group Limited (Кипр, далее – заявитель) и Компании Katalama Holding Limited (Кипр; далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-334454/2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по тому же делу

по заявлению Компании O1 Group Limited и Katalama Holding Limited
к Компании Rokiana Holdings Limited о выдаче исполнительных листов
на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 26.11.2019 по делу № М-205/2018, принятому
в городе Москве, о взыскании с Rokiana Holdings Limited 98 620,57 евро,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 определение суда от 28.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021, производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела заявители просят о выдаче исполнительных листов на исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26.11.2019 по делу
№ М-205/2018, в части взыскания с компании Rokiana Holdings Limited
по 98 620,57 евро в пользу заявителей. Суд установил, что местом исполнения обязательства является территория иностранного государства - либо место нахождения заинтересованного лица (Кипр), либо место нахождения банка заинтересованного лица (Латвия). Доказательств нахождения имущества должника на территории Российской Федерации заявителями не представлено.

Суд кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суды не установили признаков, свидетельствующих о наличии эффективной юрисдикции судов Российской Федерации в целях исполнения решения международного коммерческого арбитража.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В случае изменения обстоятельств, заявитель не лишен права на судебную защиту в соответствии с нормами процессуального права Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова