ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4062

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мебель-65» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.01.2021 по делу № А40-335372/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ» Министерства обороны Российской Федерации (далее – предприятие) и Министерству обороны Российской Федерации
(далее – министерство) о признании незаконными действий министерства, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления общества от 28.10.2019
№ 02/10 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем заключения договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0100241:108) по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в рассрочку сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, установив, что спорное имущество на момент его передачи в аренду обществу находилось в оперативном управлении государственного учреждения, при обращении с заявлением о выкупе уже было закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, о чем обществу было известно, учитывая, что предприятие не принимало решения об совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, руководствуясь статьями 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008
№ 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признали оспариваемые действия законными.

Суды также отметили, что передавая спорное имущество в хозяйственное ведение предприятия, министерство действовало в рамках законодательства и не преследовало цель исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность.

Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 по делу
№ 310-ЭС19-6352.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мебель-65» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов