Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»
(г. Москва; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 03.03.2021 по делу № А40-337460/2019 по иску акционерного общества «Горнозаводскцемент» (г. Горнозаводск, Пермский край; далее – общество) к компании о понуждении подписать и направить договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о понуждении подписать и направить в общества договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающего оборудования истца согласно заявке от 09.10.2019 № 4065/ОГЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.12.2004 № 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что указанная в заявке общества воздушная линия с трансформаторной подстанцией является новым возводимым объектом, который не будет иметь электрической связи с ранее присоединенным объектом, расположенным на другом земельном участке с иным кадастровым номером.

Судами также отмечено, что истцу может быть предложено присоединение по индивидуальному проекту, подготовленному сетевой организацией.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова