Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-33751/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.30.2022 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Центральному таможенному управлению (далее – таможенное управление), Московской областной таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений о таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; о признании незаконными решений таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика в отношении предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.30.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), установив обстоятельства наличия у таможенного органа правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку представленные заявителем сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку требование о представлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для осуществления законной деятельности таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки, предпринимателем выполнено было, суды пришли к выводу о правомерности принятых таможенным управлением решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары и законности решений таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова