ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры «Ространсмодернизация» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-34004/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры «Ространсмодернизация» (далее – ФКУ «Ространсмодернизация», учреждение) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2019 по 19.02.2020 в размере 59 521 563 руб. 04 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20.02.2020 по дату фактического исполнения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 353 357 руб. 52 коп., процентов, начисляемых на сумму 862 332 163 руб. 80 коп., за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права, противоречие выводов судов обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.12.2014 №РТМ-89/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск СевероКавказской железной дороги».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу №А40-69152/2019 с ФКУ «Ространсмодернизация» в пользу общества взыскано ранее внесенное обществом обеспечение в размере 862 322 163 руб. 80 коп. в связи с расторжением с 02.02.2019 государственного контракта. Обязанность по возврату суммы обеспечения, которая была квалифицирована судами как неосновательное обогащение ввиду расторжения контракта, возникла с 02.03.2019.

Поскольку обязанность по возврату обеспечения учреждением не исполнена, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив наличие у ФКУ «Ространсмодернизация» перед обществомобязанности по возврату предоставленного обеспечения, подтвержденной вступившим в законную силу судебными актами по делу № А40-69152/2019, который не был исполнен ответчиком до настоящего времени, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерными требование общества о начислении на спорную сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды посчитали необходимым произвести перерасчет размера процентов до 47 353 357 руб. 52 коп., в связи с неверным применением периода просрочки, исключив из расчета процентов период с 25.11.2019 по 10.02.2020, поскольку в указанное время действовало определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по делу № А40-69152/2019 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ФКУ «Ространсмодернизация» приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, связанных с периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства и возможностью исполнения судебного акта.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры «Ространсмодернизация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина