Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Измайловская мануфактура» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу № А40-342719/2019 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества «Измайловская мануфактура» (далее – заявитель, общество «Измайловская мануфактура») о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, регистрирующий орган) от 12.03.2019 об исключении общества «Интер Медиа Групп» из Единого государственного юридического лица (далее - ЕГРЮЛ), о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (Москва, далее - управление) по жалобе № 12-34/092054 об оставлении жалобы без удовлетворения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интер Медиа Групп» (Москва, далее – общество «Интер Медиа Групп»), гражданина Зарубина Алексея Александровича (Архангельская область, далее – Зарубин А.А.), инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (Москва),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 в удовлетворении заявления общества «Измайловская мануфактура» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые решения признаны незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 11.03.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался статьями 65, 197-201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и исходил из того, что при исключении общества «Интер Медиа Групп» из ЕГРЮЛ нарушений норм действующего законодательства не допущено.

При этом суд указал на наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом соответствующего решения и соблюдения установленного порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления, соответствующие установленной форме, от заинтересованных лиц о том, что исключение общества «Интер Медиа Групп» из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы. Суд не установил оснований для признания незаконным решения и действий управления.

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания решений регистрирующего органа и вышестоящего регистрирующего органа недействительными, незаконными, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Измайловская мануфактура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова