Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по делу № А40-343419/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – компания) об обязании исполнить обязательства по договору,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об обязании ответчика подписать счет-фактуру, счет на оплату и акт оказания услуг за период январь - октябрь 2019 года, обязании ответчика ежемесячно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представлять истцу счет-фактуру и акт оказания услуг, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент экономической политики и развития города Москвы; акционерное общество «ОЭК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 13, 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-90471/2019, согласно которым отношения между истцом и ответчиком прекратились в связи с изменением фактической схемы присоединения; тариф, по которому истец рассчитывается с ответчиком по договору, не включен в полезный отпуск по данному потребителю и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кожуховская-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова