ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-343704/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» к акционерному обществу «Тываэнергосбыт» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Центр финансовых расчетов» и акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 иск удовлетворен частично.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение от 25.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 решение от 25.06.2020 и постановление от 29.09.2020 изменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить судебные акты в части взыскания судом апелляционной инстанции с истца государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Предопределенная доводами жалобы истца ревизия данной судом апелляционной инстанции оценки доказательств уплаты истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост