Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Компани» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу № А40-34620/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион Компани» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 14.01.2021 № 33-5-124518/20-(0)-1, об отказе в приеме документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Административным регламентом «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, установив, что спорное нежилое помещение площадью 82,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001049:3455 (предоставленное Обществу по договору аренды от 03.09.2004, действие которого возобновилось на неопределенный срок) по результатам проведенного 19.03.2020 аукциона отчуждено третьему лицу, пришли к выводу о том, что Департамент правомерно отказал Обществу в приеме документов на оказание государственной услуги по внесению изменений в договор аренды от 03.09.2004, касающихся увеличения срока аренды и изменения вида разрешенного использования помещения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева