ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.09.2020 по делу № А40-34695/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опинтер» (далее – общество, таможенные представитель, заявитель) о признании незаконными решения о классификации товаров от 31.01.2020
№ 10013000/09/31012020/А002, уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.02.2020 № 10013000/У2020/0001410, об обязании произвести возврат таможенных пошлин, сборов за таможенные операции и пени в размере 155 891, 11 рублей, уплаченных обществом на основании спорного уведомления и таможенного приходного ордера № 10013070/100220/ТС-4303785,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, таможенным органом в адрес заявителя были отправлены решение по результатам таможенного контроля и уведомление в виде электронного документа о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Начисления произведены ввиду нарушения обществом, как таможенным представителем, порядка совершения таможенных операций, а именно, превышения установленной нормы беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, приобретенных физическими лицами в иностранных интернет-магазинах и доставляемых в их адрес транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки.

Оплатив начисленные таможней суммы, однако, не согласившись с данными выводами, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Порядком, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 15.09.2014 № 1772 «О совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых перевозчиками (транспортными экспедиторскими компаниями и службами курьерской доставки) в адрес физических лиц - получателей товаров», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для начисления спорных платежей, отметив, что таможенным органом не представлено достаточных бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом требований таможенного законодательства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации