Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-34932/13 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первая кабельная компания» (далее – должник) рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 производство по делу прекращено.

Определением суда от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, в удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ООО «РентИнвестЦентр» и конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО1 отказано.

Постановлением суда округа от 04.06.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 06.09.2019 производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной

ответственности Брытчикова Д.Н. и взыскании с него в пользу должника 460 120 970 руб. 43 коп. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 определение от 06.09.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа постановлением от 04.02.2020 оставил постановление от 05.11.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности приняты судом к рассмотрению до прекращения производства по делу о банкротстве и подлежит рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев