Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Легис Плюс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по делу
№ А40-3515/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легис Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по Москве (далее - Инспекция № 46) от 10.12.2020, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Форт» (далее – Компания) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2207713353956 от 10.12.2020 о прекращении деятельности; об обязании Инспекции № 46 восстановить сведения о Компании в ЕГРЮЛ; о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Москве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тумгоев Батыр Мусаевич, Касимова Надежда Андреевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, исключая из ЕГРЮЛ сведения о Компании, налоговый орган не мог не знать о предстоящей подаче заявления о признании названного юридического лица несостоятельным (банкротом), так как Общество, разместив сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, уведомило всех заинтересованных лиц.

По мнению Общества, судами не исследовался вопрос нарушения Инспекцией № 46 процедуры вынесения решения о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности о его адрес.

Заявитель, по его утверждению, был лишен возможности доказать, что протокол, который явился основанием для вынесения решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, был составлен формальным образом, а судом необоснованно были отклонены ходатайства о фальсификации доказательств, о недостоверности доказательства, о вызове свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 10.02.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Компании Инспекцией № 46 была внесена запись ГРН 2207701146376 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Инспекцией № 46 было принято 24.08.2020 решение № 119308 о предстоящем исключении юридического лица (Компании) из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, о чем 26.08.2020 в реестр внесена соответствующая запись ГРН 2207707913455.

Сведения о предстоящем исключении Компании 26.08.2020 опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 № 34 (801)
от 26.08.2020/8441. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте www.nalog.ru в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

Как установили суды, Общество получило права требования к Компании на основании договора цессии, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «МКТ» от 02.09.2020, на стадии исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19965/20 в результате процессуального правопреемства.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию № 46 не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Компании, в связи с чем Инспекцией № 46 в ЕГРЮЛ в отношении Компании 10.12.2020 внесена запись ГРН 2207713353956 об исключении юридического лица из реестра.

Ссылаясь на незаконность действий Инспекции № 46, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Инспекцией № 46 был соблюден установленный законом порядок ликвидации недействующего юридического лица, соответствующего предусмотренным критериям, а Общество, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением хозяйствующего субъекта, проявив должную степень разумности и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, свидетельствующее о несогласии с исключением Компании из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

Судебные инстанции также отметили, что Общество не лишено возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными статьями 53.1, 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легис Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова