Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интра» (далее – общество «Интра») на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу № А40-35356/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Измерения и испытания» (далее – общество «Измерения и испытания») к обществу «Интра» о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, иск удовлетворен частично.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист от 05.02.2021 серии ФС № 037798727.

Общество «Измерения и испытания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ссылаясь на его утрату.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.08.2021 и суда округа от 14.10.2021, названное заявление удовлетворено, обществу «Измерения и испытания» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 037798727, изготовленного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по настоящему делу; исполнительный лист серии ФС № 037798727 от 05.02.2021 по настоящему делу признан не подлежащим исполнению.

[A1] В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суде.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление общества «Измерения и испытания» о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 65, 71, 323 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что истцом доказан факт утраты оригинала исполнительного листа, а также отсутствие его предъявления и взыскания по нему; срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, права ответчика нарушены не были.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы, приведенные обществом «Интра» в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать акционерному обществу «Интра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков