ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-2825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семиконика» (далее – ООО «Семиконика») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу
№ А40-35460/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

ООО «Семиконика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Ангстрем-Т» о взыскании 143 365 долларов 68 центов США задолженности, 39 716 долларов 09 центов США пени
на 02.06.2021, 19 долларов 02 цента США выкупной стоимости, пени
с 16 849 долларов 68 центов США за просрочку платежа (расчет производить
с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате платежа из расчета 0,02 % с 16 849 долларов 68 центов США за каждый день просрочки платежа), пени с 63 258 долларов США за просрочку платежа (расчет производить с 03.07.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате платежа из расчета 0,02 % с 63 258 долларов США за каждый день просрочки платежа), с оплатой в рублях по официальному курсу Банка России на день платежа (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Семиконика» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным, признав заявленную к взысканию сумму курсовой разницы убытками истца.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд, руководствуясь статьями 2, 15, 317, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд указал, что изменение курса доллара к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности, заключая договор, в котором размер лизинговых платежей и сумма закрытия сделки установлены в долларах США с условием оплаты по курсу ЦБ РФ в рублях на день платежа, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют, и учитывать курсовую разницу при согласовании размера финансовых обязательств по договору.

Учитывая, что изменение курса валюты не зависело от воли лизингополучателя (ответчик), установив факт отсутствия причинно-следственной связи между просрочкой исполнения обязательства лизингополучателем и возникновением убытков у лизингодателя (истец) в виде курсовой разницы, приняв во внимание, что за нарушение срока внесения платежей по договору лизинга установлена неустойка, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Семиконика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов