Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (Курская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу № А40-36047/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (далее – истец, общество) к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (Москва, далее – ответчик, предприятие),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации (Москва, далее – третье лицо),

об обязании возвратить результат дополнительных работ, выполненных по контракту от 24.11.2014г. № 0373100075714000001 на объекте «Реконструкция Курского государственного цирка. 3-й пусковой комплекс, г. Курск», а в случае невозможности возврата в натуре – взыскать его действительную стоимость в размере 155 365 441 рубля 30 копеек

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 155 365 441 рубля 30 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Окружной суд, констатировав, что исковые требования общества к предприятию с аналогичными предметом и основанием были рассмотрены в рамках дел № А40-250209/2018 и № А40-58394/2020, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав, что у нижестоящих судов не было оснований для рассмотрения настоящего спора как иного спора, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса, нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая материально-правовой интерес общества по настоящему делу и по ранее рассмотренным судами делам, который сводился к взысканию стоимости дополнительно выполненных им работ в сумме 155 365 441 рубля 30 копеек, то обстоятельство, что истцом по-разному сформулированы заявленные им требования, не свидетельствует об отсутствии тождества требований истца.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова