Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 по делу № А40-36087/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РПХ строй» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными инвестиционного договора от 27.11.2017, кредитного договора
от 27.11.2017 № 0566-17-2-0 и платежей на сумму 3 684 070 951 руб. как прикрывающих перевод долга с общества с ограниченной ответственностью «Риал Эстейт Менеджмент» на должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 14.04.2021 и округа от 07.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что спорные сделки прикрывают собою перевод долга по кредиту с общества «Риал Эстейт Менеджмент» на должника. По этой же причине суды отметили, что не имеется оснований для квалификации спорных сделок и как причинивших вред кредиторам.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации