ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12976 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСМ Рус» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 29.05.2023 по делу № А40-36087/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РПХ Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок в отношении семнадцати объектов недвижимости (нежилых помещений), заключенных между должником с обществом; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 вышеуказанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 15.09.2022 и постановление апелляционного суда от 27.01.2023 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводов о несогласии с обжалуемым постановлением суда округа о направлении вопроса применения последствий сделок, признанных недействительными по заявлению конкурсного кредитора, в поданной заявителем кассационной жалобе
не содержится.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
пунктом 1 статьи 61.2, пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности конкурсным кредитором совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых в периоды подозрительности и предпочтительности за пределами обычной хозяйственной деятельности должника с неравноценным встречным исполнением со стороны общества - покупателя (цена приобретения не соответствовала рыночной стоимости объектов недвижимости).

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя, в том числе о нарушении порядка проведения судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк