ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-12318

г.Москва

02.08.2022

Дело № А40-36171/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМК» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 29.04.2022 по делу № А40-36171/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 36» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022, обществу отказано в удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что услуги, которые общество считало подлежащими оплате, должнику не оказывались, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы долга.

Надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования заявителем не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УМК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова