ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского» (далее – учреждение, уполномоченный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу № А40-37096/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 14.02.2020 по делу № 20/44/105/234,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПОН» (далее – общество), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, признавая обоснованной жалобу общества на действия уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадки при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта, антимонопольный орган установил нарушение законодательства о контрактной системе, что выразилось в неправомерном присвоении низкой оценки заявке общества.

Данные выводы отражены в решении и выданном на его основании предписании.

Между тем, при рассмотрении вновь поданной обществом жалобы, антимонопольным органом установлено отсутствие сведений от привлеченных к ответственности лицах об исполнении ранее выданных ненормативных актах.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, признавшего указанные действия нарушающими пункт 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона о контрактной системе, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия заказчика и уполномоченного органа, не исполнивших ранее выданное предписание, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в связи с чем признали выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных актах, обоснованными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации