Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «Ф-ма «Новое время» (г.Москва, далее – общество «Ф-ма «Новое время) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу                               №А40-37133/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа                        от 02.03.2018 по тому же делу,     

установил:

ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (г.Москва) и общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» (г.Москва, далее общество «Компания «Бизнес-Консалтинг») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества «Ф-ма «Новое время» в пользу ГБУ «Жилищник района Кузьминки» задолженности в размере 197 425 рублей 28 копеек по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 16.06.2006 № 2061 и в пользу общества «Компания «Бизнес-Консалтинг» неустойки в размере 913 136 рублей 79 копеек.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 03.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 судебные акты в части взыскания неустойки отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В части взыскания задолженности судебные акты оставлены без изменения.

 Общество «Ф-ма «Новое время» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда о наличии оснований для взыскания задолженности фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм о права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг истцом выполнены надлежащим образом, однако ответчиком не оплачены в установленном размере и претензий к оказанным услугам истцу ответчиком не предъявлялось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества «Ф-ма Новое время» задолженности за оказанные услуги в размере 197 425 рублей 28 копеек и, руководствуясь условиями договора от 16.06.2006 № 15-12/16, соглашениями к нему, статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в этой части.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ф-ма «Новое время» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.