ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Энергострой-М.Н.» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу № А40-37877/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Энергострой-М.Н.» (далее – общество) об отмене решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.11.2020 по делу №73/2020-679,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей, расположенным по адресу: 109240, <...>, в составе председателя суда Бармина С.Ю., судей Севастьянова Г.В. и Баранова Д.Е., принято решение от 09.11.2020 по делу № 73/2020-679 об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Несогласие с данным решением явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», и исходил из того, что спор рассмотрен в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления, на основании третейской оговорки, содержащейся в договоре, подписанном сторонами; согласно которой решения Третейского суда в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Энергострой-М.Н.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В.Пронина