Определение № А40-38632/15 от 08.08.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-7462 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 августа 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу   № А40-38632/15, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «ИКМА» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении  из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования  ФИО1 в размере 13 664 954 руб. 77 коп. 

Определением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.10.2021 и округа от 04.04.2022, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что определением от 06.02.2017 в третью  очередь реестра включено требование общества «Милтис», которое 

подтверждено вступившим в законную силу решением от 11.06.2014 по  делу № А40-46931/14. 

Определением от 09.11.2018 общество «Милтис» заменено в реестре  на ФИО1 

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций,  с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что  требование общества «Милтис» погашено должником еще в декабре 2014  года во исполнение условий соглашения от 01.12.2014. В связи с этим  оснований для нахождения в реестре ФИО1 по исполненному  должником требованию не имеется. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев