Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу № А40-39393/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по ходатайству финансового управляющего его имуществом процедура реализации имущества завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 определение от 20.12.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества отказано.

Финансовый управляющий имуществом должника вновь обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019, процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд округа постановлением от 04.04.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на непринятие судами мер по проверке вероятности пополнения конкурсной массы после отменены судом общей юрисдикции мирового соглашения, что предполагает возврат должнику девяти земельных участков, а также сослался на наличие среди активов 100 % доли в уставном капитале ООО «Пит Технологии», которая не была исключена из конкурсной массы. При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев