ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-39510/2021 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно– строительная компания «Фасадные системы» на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022 по делу   № А40-39510/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Универсал СК» к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно– строительная компания «Фасадные системы» о взыскании убытков в размере  3 910 335 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 в  удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.01.2022, решение суда первой инстанции отменено,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит отменить постановление суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судами 


существенные нарушения норм материального и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 15, 309, 310, 393, 740, 743, 1096 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что ответчик (подрядчик) не устранил недостатки и  дефекты работ, выявленные истцом (генеральный подрядчик) в установленном  договором порядке в период гарантийной эксплуатации объекта, не возместил  понесенные истцом расходы на исправление некачественно выполненных  работ, признав доказанной совокупность условий, являющуюся основанием для  возмещения убытков, пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, а также  с тем, что суд оставил без удовлетворения заявление ответчика о  фальсификации доказательства, ходатайства ответчика о вызове свидетелей, об  истребовании доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы,  поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств для  рассмотрения спора по существу и предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации основания для  удовлетворения заявления и ходатайств отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся  к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда  Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Ремонтно–строительная компания «Фасадные системы» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации