Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу № А40-40177/2020 по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (далее – общество) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о признании незаконным решения агентства от 19.12.2019 № КС-29/14812 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:28; об обязании предоставить спорный земельный участок в собственность за плату; об обязании подготовить и направить обществу договор купли-продажи спорного земельного участка,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, отказано в удовлетворении требований общества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество обратилось в агентство с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001155:28, на котором расположено принадлежащее обществу на праве собственности здание блока холодильников.

Решением агентства от 19.12.2019 № КС-29/14812 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является оператором морского терминала, включено в реестр операторов морских терминалов (Приложение к Распоряжению агентства от 12.05.2015 года № АД-150-р), владеет на праве собственности зданием блока холодильников общей площадью 15 759,2 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001155:28, осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту (согласно уставным видам деятельности) по хранению мороженной рыбопродукции, и является объектом инфраструктуры морского порта г. Мурманск, указав на соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объектов заявителя, суд, руководствуясь положениями статей 27, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Кодекса торгового мореплавания, статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации № 1535-р от 17.10.2009 «Об установление границ морского порта г. Мурманск (Мурманская область)», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение агентства об отказе в предоставлении земельного участка без торгов, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты, не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова