Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Национального фонда поддержки общественных инициатив «Единство» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по делу № А40-40637/2020,

установил:

фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙНЕР» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2019 (далее – договор
от 26.08.2019), взыскании 344 466 руб. предварительной оплаты и
6131 руб. 49 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе условия договора от 26.08.2019, установив, что истец нарушил предусмотренный договором порядок составления рекламации по качеству товара, а ответчик, в свою очередь представил документальное подтверждение факта поставки товара и невозможность его сборки по вине истца, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406, 454, 469, 470, 475, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Национального фонда поддержки общественных инициатив «Единство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов