ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу
№ А40-41245/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по тому же делу

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.12.2019 № НП/65792/19,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Арбат» (далее – учреждение),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 15.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пунктов 1, 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признавая отказ в возбуждении дела законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что учреждение не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку не относится к территориальным сетевым организациям, а потому у контрольного органа отсутствовали основания для применения мер антимонопольного реагирования по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении объекта.

Доводы кассационной жалобы, с учетом предмета рассматриваемого спора, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова