Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалгрупп» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-41381/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реалгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Южный берег» об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк Премьер Кредит»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая необоснованным лишение его как нового кредитора и залогодержателя в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации права на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию истца одновременно с предшествующим залогодержателем.

Доводы заявителя, обосновывающее приоритет истца по отношению к предшествующему залогодержателю, а также ссылающегося на обстоятельства, освобождавшие истца как последующего залогодержателя от обязанности потребовать от должника досрочного исполнения обеспеченного последующим залогом обязательства, направлены на установление иного фактического состава спорных правоотношений и в силу этого не образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реалгрупп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост