Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 05.03.2020 по делу № А40-41395/2019,

УСТАНОВИЛ:

Союз арбитражных управляющих «Авангард» (далее – Организация) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российскому Союзу Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих (далее – Союз) о признании незаконным бездействия Союза, в лице его директора, выразившегося не отражении на официальном сайте в сети «Интернет» www.rssoua.ru информации о выходе Организации из членов Союза с даты принятия заявления о выходе (02.11.2018); считать прекратившим членство, а также все права и обязанности Организации в Союзе с 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 05.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, исключив выводы о том, что членство Организации в Союзе прекращено с 02.11.2018, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что направленная Организацией информация не может рассматриваться в качестве заявления о выходе по причине отсутствия корпоративного решения общего собрания членов Организации, что предусмотрено статьей 24 Федерального закона от 01.12.2007
№ 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Организация является учредителем Союза и состоит в его членах с 02.04.2003.

Директором Союза ФИО1 02.11.2018 было принято заявление о выходе Организации из членов ответчика (№ 120). Кроме того, указанное заявление было направлено посредством электронной почты, а также 07.11.2018 почтовой связью.

Вместе с тем, 05.02.2019 Организация получила письмо от Союза с информацией о наличии задолженности по членским взносам.

Ссылаясь на то, что Союз игнорирует направленное в его адрес заявление о выходе и продолжает начислять членские взносы, Организация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 26.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что Организация вышла из членов Союза с 02.11.201, Союз в ноябре 2018 был проинформирован о наличии у Организации такого волеизъявления путем как нарочной передачи заявления, так и его направления посредством электронной почты, а также почтовым отправлением и правомерно отметив, что действующее законодательство не предусматривает при этом предоставление в саморегулируемую организацию каких-либо корпоративных решений об одобрении заявления о выходе из саморегулируемой организации.

Заявителем в материалы дела представлена выписка из протокола Организации от 09.07.2019 № 30, согласно которой, по шестому вопросу повестки дня было принято следующее решение: «Подтвердить принятое общим собранием членов Организации решение о выходе из Союза. Прекратить членство Организации в Союзе. Признать действия директора Организации по извещению Союза 02.11.2018 о прекращении участия, соответствующими принятому 28.05.2018 решению. Обязать директора Организации ФИО2 принять дополнительные меры для исполнения Союзом решения о выходе».

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова