ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4733

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Энергия Регион» (Республика Казахстан, г. Алматы; далее – ТОО «Энергия Регион», заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу №А40-41591/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по тому же делу

по заявлению ТОО «Энергия Регион» к ПАО «ФСК ЕЭС» о признании и приведении в исполнение решения Специализированного экономического суда Костанайской области от 24.05.2019 по делу №3971-19-00-2/1626 о понуждении ПАО «ФСК ЕЭС» заключить с ТОО «Энергия Регион» типовой договор на оказание услуг по передаче и/или распределению электрической энергии, утвержденный приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 27.03.2015 №266 «Об утверждении типовых договоров на предоставляемые регулируемые коммунальные услуги (товары, работы), а также на иные предоставляемые регулируемые услуги (товары, работы), относящиеся к сфере естественной монополии», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 203 тенге, расходов по оплате услуг представителя в сумме 200 000 тенге и расходов по проезду представителя в сумме 20 025 тенге,

к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении на территории Российской Федерации решения Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 24.05.2019 № 3971-19-00-2/1626.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу нормы пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-13303.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 243, 244 Кодекса, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова