ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Фирма Старград» ( г.Москва: далее - общество, заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу
№ А40-42059/21-144-291, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к научному руководителю Института всеобщей истории Российской академии наук ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, заявление общества возвращено в связи
с неподсудностью дела арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 12.03.2021 в части обстоятельств, которые должны быть устранены заявителем при подаче повторного заявления для рассмотрения его по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого судебного акта, суды руководствовались статьей 179 Кодекса и исходили
из того, что принятый по делу судебный акт не содержит неясностей, затрудняющих понимание его содержания, нечеткостей относительно прав
и обязанностей сторон либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Довод о рассмотрении дела незаконным составом суда подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 18 Кодекса к процессуальным действиям, совершение которых одним судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Заявление общества о разъяснении определения суда от 12.03.2021 вынесено судьей Кузиным М.М. в порядке взаимозаменяемости, о совершении названного процессуального действия указано в определении суда. Согласно части 5 статьи 18 Кодекса совершение процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 3.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ
«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемые судебные акты соответствуют действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова