ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-25403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика напитков» (далее – фабрика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу № А40-42189/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Петэйнер Трейдинг» (далее – общество) к фабрике о взыскании 351 253, 45 евро задолженности по договору поставки и 245 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.07.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.09.2021, решение суда изменено, с фабрики в пользу общества взыскано 298 171, 68 евро задолженности в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на день взыскания по договору поставки и 245 000 руб. задолженности за услуги по доставке товара, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) обоснован неисполнением фабрикой (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 22.10.2018 № 140-10/18, а также услуг по доставке товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, установив отсутствие доказательств предъявления фабрикой претензий по качеству поставленного товара по трем товарным накладным в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 3.4 договора, доказанность оказания услуг по доставке товара, руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 07.11.2018 № 1613 и от 14.11.2018 № 1624, в отношении которого имелись претензии относительно качества, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на ненадлежащее качество всего поставленного товара не может быть принята во внимание.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика напитков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова