ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-5501

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу № А40-42493/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (Москва, далее – истец, ФИО1) к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – ответчик, банк),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации (Москва),

о признании договора брокерского обслуживания № Г000-Б-12006 от 08.04.2008 недействительным в части предмета необеспеченных сделок и признании права собственности на 20 000 штук акций Роснефть от 29.01.2010 отсутствующим,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2017, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В последующем ФИО1 12.03.2018 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 21.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении вопроса о пересмотре судебного акта решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019, заявление ФИО1 удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суды признали соответствующими статье 311 Кодекса обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а имен: получение истцом 08.12.2017 сведений об учете прав истца на ценные бумаги на счете депо.

Доводов, опровергающие данную судами оценку обстоятельств, на которые истец ссылался как на вновь открывшиеся обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 21.11.2019 судом первой инстанции при новом рассмотрении принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать «Газпромбанк» (Акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова