Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу № А40-43922/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судами при рассмотрении спора по существу существенными нарушениями норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора оказания услуг по перевалке, накоплению и хранению топлива, обстоятельства исполнения договора и возникновения убытков по представленным доказательствам, суды установили наличие необходимых в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания с ответчика (исполнитель) убытков в виде недостачи топлива по результатам его выгрузки исполнителем с танкера в береговые резервуары исполнителя.

Возражения ответчика сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, получивших оценку судов нижестоящих инстанций, в том числе как противоречащих согласованным сторонами договора условиям, несогласие с которой со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост