ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4710

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № А40-44469/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 03.02.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 030 336 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 783 руб. 9 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика
в пользу истца взыскана задолженность в полном размере, проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 95 177 руб. 80 коп.,
а также судебные расходы в размере 22 926 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 249, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт выполнения истцом работ по обслуживанию, ремонту и благоустройству территории общего имущества торгово-офисного центра, в котором ответчик является правообладателем нежилых помещений; направление ответчику отчетов и актов о выполненных работах, принимая
во внимание, что возражений по объему, качеству, стоимости работ, несогласие с производимыми работами ответчиком не представлено, правомерно пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова