Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (истец, г. Москва,
далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-44751/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 по тому же делу по иску института к акционерному обществу «Концерн «Системпром» (г. Москва,
далее – общество) об обязании заключить дополнительное соглашение № 4 к договору на выполнение работ по проведению специальной проверки и специальных исследований импортных технических средств от 01.09.2015 № 51618734606202418006851/010915/15-098 на условиях прилагаемого проекта, взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на принятие ответчиком акта выполненных работ без возражений, влекущее обязанность оплаты работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных в рамках договора от 01.09.2015 № 51618734606202418006851/010915/15-098 работ и отсутствие законных условий (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) для принудительного изменения договора после его исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова