ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу № А40-45163/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Милк Трэйд» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника – ФИО1 – бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества и материальных ценностей должника.

Определением суда 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 04.10.2021 судебные акты отменены в части истребования у ФИО1 материальных и иные ценностей (основные средства, инвентарь, оргтехника, компьютеры, мебель, оборудование, транспортные средства, самоходные машины, вложения в материальные ценности, незавершенное производства и пр.), имущества, имеющегося у должника на дату открытия конкурсного производства, в том числе оборудование, инструмент и инвентарь, основные средства, запасы и иные товарно-материальные ценности. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанностей ФИО1 как бывшего руководителя должника по передаче истребуемых документов. Достаточных оснований полагать, что ФИО1 с 29.06.2018 не являлся руководителем должника, не установлено. Доказательств передачи документации в полном объеме ФИО2 как предполагаемому следующему руководителю должника не представлено.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов