ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Родионова Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу № А40-45163/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Милк Трэйд» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника – Родионова А.А. – бухгалтерской и иной документации должника, а также имущества и материальных ценностей должника.

Определением суда 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 04.10.2021 судебные акты отменены в части истребования у Родионова А.А. материальных и иные ценностей (основные средства, инвентарь, оргтехника, компьютеры, мебель, оборудование, транспортные средства, самоходные машины, вложения в материальные ценности, незавершенное производства и пр.), имущества, имеющегося у должника на дату открытия конкурсного производства, в том числе оборудование, инструмент и инвентарь, основные средства, запасы и иные товарно-материальные ценности. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Родионов А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части удовлетворения требований конкурсного управляющего.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанностей Родионова А.А. как бывшего руководителя должника по передаче истребуемых документов. Достаточных оснований полагать, что Родионов А.А. с 29.06.2018 не являлся руководителем должника, не установлено. Доказательств передачи документации в полном объеме БулатуА.В. как предполагаемому следующему руководителю должника не представлено.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов