Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-45510/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее – общество, должник) о признании незаконным бездействия ФССП России в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (далее – управление), выраженное в уклонении от осуществления действий по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству
630586/19/99001-ИП от 18.10.2019; обязании ФССП России в лице управления возвратить обществу излишне уплаченный исполнительский сбор в размере
210 721 687,12 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КТЗ», АО «МИГ «КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ», УФССП России по Красноярскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом было освобождено от взыскания ранее уплаченного исполнительского сбора, однако возврат излишне полученных денежных средств судебный пристав не произвел, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, установив факт освобождения общества от уплаты исполнительского сбора на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-85130/2014 (учитывая факт его частичного возврата), суды пришли к выводу о том, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от осуществления действий, необходимых для возврата обществу исполнительского сбора, и удовлетворили заявленные требования.

Приведенные ФССП России доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина