Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-45575/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ» к Министерству обороны Российской Федерации об обязании в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу принять от истца товар согласно условиям контракта и взыскании стоимости поставленного товара (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствовались статьями 309, 310, 506, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (поставщик) от ответственности за просрочку поставки товара, соответствующего условиям контракта.

Доводы истца, не отрицающего несоответствие партии товара установленным условиям контракта по качеству, сводятся к обоснованию непоследовательности в действиях ответчика (заказчик), обнаружившего спорные недостатки в одной из партий товара, и не заявлявшего о наличии аналогичных недостатков у других партий. Таким образом, доводов, не связанных с переоценкой доказательств, и влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, жалоба истца не содержит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост