ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 13-ПЭК21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев
в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ключ-Инвест» (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6), вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалоб акционерного общества «Центральная топливная компания» и Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А40-45790/2012 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6) отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы
от 02.12.2019.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора, установленный частью 4 статьи 308.1 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 названной статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня из вступления в законную силу.

Согласно части 5 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи надзорных жалобы, представления
о пересмотре судебного акта в порядке надзора, пропущенный по причинам,
не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений
об обжалуемом судебном акте, по ходатайству заинтересованного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса,
со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вынесено в порядке кассационного производства 01.10.2020 (дата принятия определения в полном объеме), следовательно, последним днем подачи жалобы о пересмотре судебных актов в порядке надзора является 11.01.2021
(с учетом выходных и праздничных дней).

Настоящая надзорная жалоба подана заявителем 12.01.2021. Таким образом, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока
на подачу надзорной жалобы заявитель указывает на незначительность пропуска срока подачи надзорной жалобы.

Между тем заявитель участвовал в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, текст определения Коллегии от 01.10.2020 своевременно размещен в сети Интернет, доводов, подтверждающих невозможность подготовки надзорной жалобы в установленный законом срок, не приведено.

Ссылка общества на незначительность пропуска срока подлежит отклонению, поскольку критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта, процессуальный закон не содержит. При этом по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», незначительность пропуска срока на обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося
в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих
в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное положение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы следует отказать, надзорную жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308.1, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ключ-Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6) возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев