ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.11.2020 по делу № А40-45910/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

третьи лица: Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Коптево города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы
(далее - Департамент) о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

Также общество в порядке статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно запретить демонтаж пристройки и отдельно стоящего объекта, до вступления
в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-45910/2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020
отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 18.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел
к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят предположительный характер, доказательств, подтверждающих что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб заявителю не представлено, отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оспаривание заявителем судебных актов
об отказе в принятии обеспечительных мер направлено на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций по фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении конкретного заявления об обеспечительных мерах.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова