Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по делу № А40-46285/2018

по заявлению Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области (далее – департамент) о признании незаконными

приказов Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) от 08.12.2017 № 1111 и № 1112,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казначейства России и Департамента финансов Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, министерством проведена выездная проверка департамента по теме «Использование средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы» от 26.09.2017.

В ходе проверки установлено нарушение департаментом условий по софинансированию расходов на реализацию мероприятий программы, что послужило основанием для принятия министерством в соответствии с пунктом 6 статьи 166 и пунктом 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказов от 08.12.2017 № 1111 и № 1112 «О бесспорном списании суммы средств предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы и пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

Считая приказы незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (соглашения о предоставлении субсидии, уведомления по расчетам между бюджетами, акт выездной проверки), суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 306.1, 306.2, 306.3, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для принятия оспоренных приказов с учетом доказанности нарушения департаментом условий по софинансированию расходов на реализацию мероприятий программы.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно методики расчета и суммы нарушений, достижения целей программы и выполнения ее мероприятий в полном объеме, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании к ним

положений закона, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова