Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юник Кран» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу № А40-46326/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Инжиниринг» (г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Юник Кран» о взыскании убытков и по встречному иску о взыскании неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Юник Кран» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование довода о фактическом исполнении договора, исключающем признание договора незаключенным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили возникновение у истца права на взыскание убытков в связи с поставкой товара, не соответствующего требуемым им как покупателем характеристикам.

Неподписание договора как письменного документа, в котором были бы согласованы неустойка и условия ее применения, явилось основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

Иная оценка правоотношений сторон и обстоятельств их исполнения не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юник Кран» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова