Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу № А40-46511/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
(далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с жилыми домами и хозпостройкой от 08.12.2015, купли-продажи квартиры от 09.12.2015, купли-продажи нежилого помещения от 09.12.2015, заключенных между супругой должника (Маркус Л.И.) и ФИО1,

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 22.04.2021, заявление удовлетворено, в качестве реституции суд обязал вернуть спорные объекты недвижимости в конкурсную массу супруги должника.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 15.06.2021 материалы дела по жалобе ФИО1 истребованы из суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 ссылается на то, что в качестве последствий недействительности сделок суд обязал вернуть спорные объекты недвижимости в конкурсную массу супруги должника, в отношении которой также введена процедура по делу о банкротстве – реализация (дело № А40-90960/2016). В настоящее время финансовым управляющим имуществом супруги должника осуществляются мероприятия по продаже ее активов, в связи с чем передача спорной недвижимости в конкурсную массу супруги должника сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу № А40-46511/2017 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе ФИО1, поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации