Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Финансы, Информация, Технология» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 по делу № А40-46953/18 по заявлению акционерного общества «Финансы, Информация, Технология» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконным распоряжения от 13.02.018 № 4344 «Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:53», обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:53 на «Обеспечение научной деятельности» (3.9.), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, – Правительства Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего: обществу на праве собственности принадлежит здание, расположенное на земельном участке, переданном в аренду на основании договора от 16.06.2000 для эксплуатации административного здания и благоустройства территории; общество не представило доказательств для установления истребуемого им вида разрешенного использования «Обеспечение научной деятельности», поскольку такой вид не был предусмотрен ни в договоре аренды, ни в градостроительном плане земельного участка, действовавшем до принятия Постановления Правительства Москвы от 28.03. 2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», ни в градостроительном регламенте, утвержденном данным постановлением Правительства Москвы.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 301-КГ18-25680, от 09.12.2015

№ 308-КГ15-7455, пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Финансы, Информация, Технология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации