ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4526

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомар» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу № А40-46992/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомар» (далее – общество) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – надзорный орган, Росприроднадзор) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению внеплановой выездной проверки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, указывая на незаконность судебных актов, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по поручению Заместителя Председателя Правительства РФ от 04.09.2020 № ВА-П11-11039, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.10.2020 № 59-р Росприроднадзором в период с 30.10.2020 по 27.11.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

После завершения выездных контрольно-надзорных мероприятий Росприроднадзором в адрес общества направлено письмо от 27.11.2020 № ВЧ-09-04-32/41347 о завершении проверки, в котором также было указано, что акт проверки будет составлен в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента поступления в адрес административного органа протоколов испытаний проб донного грунта (отходов), выполненных экспертной организацией.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.12.2020 № 0904-59Вн-А/016-1020.

Ссылаясь на нарушение административным органом срока проведения проверки, установленного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 16.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что к проведению проверки в качестве экспертов привлечены специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округа» по Приморскому краю, указанные в пункте 4 распоряжения о проведении проверки. В процессе проверки в период, предусмотренный распоряжением, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по Приморскому краю произведен отбор проб.

Заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по Приморскому краю были направлены экспертом в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 03.12.2020 № 01/2984 (четверг).

Акт проверки составлен надзорным органом 07.12.2020 (понедельник).

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 10, 16 Закона № 294-ФЗ, сделали вывод о соблюдении надзорным органом срока предоставления обществу результатов проверки, установленного частью 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ. Выполнение экспертом заключения в период после окончания выездных контрольно-надзорных мероприятий не свидетельствует о фактическом превышении срока проведения проверки, который установлен распоряжением. Суды признали, что оспариваемые действия по проведению проверки соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Отклоняя довод общества о нарушении прав сторон на участие в судебном заседании, суды указали, что на сайте Арбитражного суда города Москвы была размещена информация о порядке работы с 04 по 07 мая 2021 года, представитель Росприроднадзора присутствовал в судебном заседании, общество было извещено о начавшемся судебном процессе.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геомар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина