ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Регистроникс» (далее – общество «Регистроникс») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по делу №А40-4719/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

акционерное общество «Дорога» и акционерное общество «Регистроникс» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2019 с акционерного общества «Регистроникс», ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Дорога» взысканы судебные расходы в размере 210 000 руб. – по 70 000 руб. с каждого, в остальной части заявления отказано, в удовлетворении заявления общества «Регистроникс» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2020, определение суда от 11.11.2019 отменено в обжалуемой части; с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Дорога» взысканы судебные расходы в размере 105 000 руб. с каждого, во взыскании судебных расходов с акционерного общества «Регистроникс» отказано, в остальной части определение от 11.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит оставить в силе мотивировочные части обжалуемых судебных актов, изменить их резолютивную часть, удовлетворить заявление акционерного общества «Регистроникс» и взыскать с ФИО1 и ФИО2 по 317 750 руб. с каждого или направить вопрос в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 АПК РФ, установив фактическое несение судебных расходов, признал обоснованными требования о возмещении в пользу истца судебных расходов и, оценив поведение участников спора с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А40-67913/2017, № А40-117794/2017 и № А40-117769/2017, учитывая наличие у ответчиков статуса физического лица и у заявителя статуса ответчика, приняв во внимание требования разумности, обоснованности и чрезмерности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в размере по 105 000 руб. с каждого.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Регистроникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков